Asus Crosshair V Formula, Asus Sabertooth 990FX, Gigabyte GA-990FXA-UD7 i MSI 990FXA-GD80 – test pierwszych płyt z gniazdem AM3+ i nowym (?) chipsetem AMD 990FX/SB950

Dzień wprowadzenia nowych chipsetów AMD nie był łatwy dla żadnego recenzenta. Nie otrzymaliśmy nowych procesorów, które można by przetestować z podstawką AM3+ i układami logiki z serii 9, a informacje od producentów płyt, które otrzymaliśmy, nie mówiły praktycznie niczego o nowych konstrukcjach. Jednak niezrażeni tą sytuacją, postanowiliśmy zweryfikować kilka plotek o mostku południowym SB950, według których miał on usprawnić działanie trybów RAID, jak i samej funkcji TRIM, co powinno przełożyć się na efektywniejsze działanie nośników SSD. Z drugiej strony usłyszeliśmy głosy mówiące, że SB950 wcale nie sprawuje się tak dobrze, jak można by przypuszczać, a mówiąc dosadniej, wypada gorzej od swojego poprzednika, SB850. Jaka jest prawda? O tym już za chwilę.

Do testów wybraliśmy SSD firmy OCZ, a dokładniej: model Vertex 3 120 GB. Próby przeprowadziliśmy z użyciem wszystkich płyt głównych biorących udział w niniejszym teście oraz platformy Intela opartej na układzie P67. Dodatkowo zarówno w przypadku SB850, SB950, jak i P67 utworzyliśmy macierz RAID 0 składającą się z dwóch nośników Vertex 3 120 GB, którą także poddaliśmy testom.

Wykres szybkości sekwencyjnego odczytu pokazuje, że różnice między starym mostkiem południowym a nowym zacierają się – SB850 plasuje się w środku stawki płyt z układem SB950. Warto również zauważyć, że rozwiązanie AMD wcale nie odstaje od kontrolera Intela – ale tylko w przypadku pojedynczego nośnika. W trybie RAID 0 P67 detronizuje zarówno SB850, jak i SB950, choć ten pierwszy wypada na tym polu lepiej niż dopiero co wprowadzony.

Tu sytuacja wygląda podobnie: różnic między nowym mostkiem południowym a starym brak. P67 nadal sprawuje się lepiej w trybie RAID 0, choć różnica nie jest już tak duża. Widać za to, że Intel lepiej sobie radzi, kiedy w grę wchodzi pojedynczy nośnik SSD. Remis musieliśmy ogłosić również w rywalizacji macierzy RAID 0 korzystających z SB850 i SB950.

Losowy odczyt ponownie pokazuje brak jakichkolwiek różnic między SB850 a SB950 w przypadku pojedynczego nośnika SSD. 2 MB/s na korzyść macierzy RAID 0 opartej na starszym mostku południowym to przewaga jedynie symboliczna. Ale warto zauważyć, że Intel spadł w tym teście na koniec stawki.

Sytuacja analogiczna: wyjąwszy tryb RAID 0 układ SB950 radzi sobie podobnie jak SB850, za to P67 spada na koniec stawki.

W teście PCMarka Vantage mierzącym wydajność nośników najlepiej wypada rozwiązanie Intela. Co ciekawe, SB850 uzyskał nieco lepszy wynik od najlepszego, jaki w naszym laboratorium osiągnęły płyty główne wyposażone w mostek południowy SB950.

Test System storage suite programu PCMark 7, również mierzący wydajność nośników, przynosi odwrócenie sytuacji, jednak różnice są marginalne.

Ponownie trudno pokusić się o stwierdzenie, że SB950 przynosi jakiekolwiek korzyści. Wyniki zdecydowanie są wyrównane.

Mostki południowe SB850 i SB950 w teście kopiowania wypadły porównywalnie, można nawet pokusić się o stwierdzenie: identycznie. Układ Intela poradził sobie wyraźnie lepiej.

Pora na podsumowanie, które może być bardzo krótkie. W przypadku pojedynczego nośnika SSD SB950 idzie łeb w łeb z SB850, a w trybie RAID 0 radzi sobie lepiej, choć tak naprawdę tylko w testach syntetycznych. Tym samym plotki można wsadzić między bajki: bez względu na to, jakie oznaczenia widnieją na mostku południowym, w gruncie rzeczy dostajemy to samo. Okazuje się również, że kontroler SATA 6 Gb/s w wersji Intela sprawdzi się nieco lepiej w codziennym użytkowaniu: o 15% lepszy wynik w teście kopiowania mówi sam za siebie.

Również w kategorii „Kontroler SATA” trudno wybrać zwycięzcę spośród płyt głównych będących bohaterami dzisiejszego artykułu. W każdym kolejnym teście następowało prawdziwe przetasowanie, przy czym różnice przeważnie można było uznać za pomijalnie małe.