22:25 Procesor dostaliśmy tylko na tę noc - oczywiście wszystkie redakcje w Polsce gotowe są się dać za niego zabić :-) Ale my mamy go pierwsi :-) W tej chwili Athlona XP 2600+ testujemy wspólnie z Michałem Szulowskim z PCkuriera (przypominam, że ja też piszę artykuły dla tego pisma). Michał opisze procesor dla PCQ, a ja zaprezentuję jego recenzję tutaj, na PCLab.pl.
Zacznijmy od foteczki procesora:
Prawda, że prezentuje się ślicznie? :-)
23:12 Nie wpatruję się w procesor, jak to skomentował Crash - instalujemy z Michałem system :-) A Michał daje newsika na stronie PCkuriera.
No ale wracając, jeszcze zbliżenie na etykietkę na procesorze (prawda, że mam dobrego cyfraka? ;-)
23:49 A co nowego w Athlonie XP 2600+? Pierwsza zmiana to lekka modyfikacja oznaczenia modelu. Już o tym wspomniałem swego czasu na mojej prywatnej stronie, pila3d.com, ale pozwólcie, że się powtórzę (zakładam, że nie wszyscy do mnie zaglądali). Procesor XP 2600+ pracuje z zegarem 2,13 GHz. Gdzie tutaj zmiana? Jak wiemy, oznaczenie modeli procesorów Athlon XP rośnie szybciej, niż ich taktowanie. Procesor oznaczony numerem większym o 100 punktów taktowany jest zegarem tylko o 66 MHz wyższym. Athlon XP 1500+ pracuje z częstotliwością 1,33 GHz, Athlon XP 1600+ - 1,4 GHz (1,33 GHz + 66 MHz), Athlon XP 1700+ - 1,47 GHz (1,4 GHz + 66 MHz) i tak dalej. Nie jest trudno wyliczyć, że zgodnie z tą zasadą, procesor 2400+ powinien pracować z częstotliwością 1,93 GHz, a procesor 2600+ - 2,06 GHz. Oznaczenie modelu miało konsumentom dawać do zrozumienia, jaką wydajnością cechuje się Athlon XP w porównaniu do Pentium 4 o takim zegarze, jak numer modelu. Czyli Athlon XP 2000+, według AMD, miał mieć wydajność porównywalną do Pentium 4 2,0 GHz. Okazało się jednak, że o ile teza ta jest mniej-więcej sprawdzona odnośnie Pentium 4 Willamette, to jednak Pentium 4 Northwood 2 GHz, dzięki większej ilości pamięci cache L2 (512 zamiast 256 kB) jest już szybszy od Athlona XP 2000+. Dlatego AMD zdecydowało się na wprowadzenie nowych, trochę skromniejszych oznaczeń. Procesor taktowany zegarem 2,0 GHz (wprowadzony razem z testowanym obecnie 2,13 GHz) firma nazwała "Athlon XP 2400+" (zamiast Athlon XP 2500+), a procesor 2,13 GHz - "Athlon XP 2600+" (zamiast "Athlon XP 2700+").
5 września 2002
00:57 No to już po północy. Kontynuujmy opis Athlona XP 2600+. Oparty jest na nowym rdzeniu, Thoroughbred Revision B. Od Athlonów XP z rdzeniem Palomino (1500+, 1600+, 1700+ i tak dalej, aż po 2100+) różni się tym, że produkowany jest w technologii 0,13 mikrometra (a Palomino: 0,18 mikrometra). Z kolei od pierwszego Thoroughbreda ("Revision A") różni się przekonstruowaniem układu połączeń redundantnych, a konkretnie dodatkową warstwą metalizacyjną. Ma to na celu zapobiegnięcie powstawania pęcherzyków próżni między kolejnymi warstwami, które mogą spowodować przedwczesną śmierć procesora. Niestety z problemem niedostatecznej ilości warstw metalizacyjnych boryka się poprzednia wersja Thoroughbreda, przez co procesor nie może być taktowany zbyt wysokimi zegarami (mimo technologii 0,13 mikrona). Nowy Athlon XP 2600+ nie dość, że bez problemu przekracza barierę 2 GHz, to jeszcze daje się ponoć caaałkiem sympatycznie podkręcać :-).
Athlon XP 2600+ ma zatem 9 warstw metalizacyjnych, podczas gdy jego poprzednik, Athlon XP 2200+ (Thoroughbred Revision A) - 8 warstw. Nowy procesor AMD ma także trochę więcej tranzystorów - 37,6 mln w porównaniu do 37,2 mln w "starym" Thorougbredzie. Athlon XP 2600+ jest zasilany napięciem 1,65V i pobiera 41,4 A prądu.
01:01 Ja tu się produkuję na temat nowego procesora AMD, a Michał dał w tym czasie ładnego newsika na stronie PCkuriera! :-) Dzięki wielkie! :-)
01:29 Chyba wszyscy już nie możecie się doczekać wyników testów :-) Najpierw konfiguracja naszego zestawu testowego. Procesor - wiadomo. Płyta główna: EPOX 8K3A+ z chipsetem KT333. Do tego 512 MB pamięci Corsair PC3200 (DDR400) dostarczone do testów przez firmę DIMM.pl (dziękujemy!). Karta graficzna to Gainward GeForce3 PowerPack!!! Golden Sample. Celowo nie obsadziliśmy szybszej grafiki, bowiem mamy już wiele wyników porównawczych przy tej samej karcie. Testujemy przecież procesor, a nie kartę graficzną, nieprawdaż? :-) Całości zestawu dopełnia dysk Seagate Barracuda ATA IV 80 GB.
02:36 Na komputerze testowym zainstalowaliśmy angielską wersję Windows XP Professional, Detonatory 30.82 dla karty graficznej i najnowszy pakiet sterowników VIA 4-in-1, v4.42v(a)p2 (ukazał się przed paroma godzinami).
W BIOS-ie komputera ustawiliśmy możliwie najbardziej agresywne ustawienia (najniższe opóźnienia dla pamięci, FSB 133 MHz dla procesora, taktowanie pamięci 166 MHz, 128 MB pamięci komputera zaalokowane na tekstury, AGP 4x itd.).
02:48 Procesor został poprawnie wykryty przez Windows:
02:53 A oto wskazania WCPUID 3.0g:
Jak widać na przedstawiony powyżej zrzucie ekranu, Athlon XP 2600+ wciąż pracuje przy częstotliwości magistrali 133 MHz (efektywnie 266 MHz FSB), przy mnożniku 16x. AMD planuje wprowadzenie procesorów z FSB 166 MHz (efektywnie 333 MHz) dopiero w październiku. Niemniej jednak jeśli starczy nam czasu, zobaczymy, czy uda się naszemu procesorowi podnieść FSB do 166 MHz.
Przejdźmy jednak do wyników testów.
Wydajność teoretyczna
03:12 Standardowo zaczynamy od sprawdzenia wyników w SiSoft Sandra 2001te Professional.
03:41 Wyniki są bardzo sympatyczne! Będziemy je porównywać do trzech innych platform. Pierwsza to system zbudowany w oparciu o płytę MSI KT3 Ultra (również z chipsetem KT333 i pamięciami DDR333), ale procesor Athlon XP 1900+, druga - procesor Pentium 4 2,4B GHz na płycie VIA P4PB-RU (chipset P4X333) i także pamięci DDR333 i trzecia - procesor Pentium 4 2,8 GHz, ale na płycie ASUS P4B533 z wolnymi pamięciami DDR266 (recenzję tego zestawu postaramy się zaprezentować pod wieczór). Pierwsze trzy komputery mają te same karty graficzne - Gainward GF3. Tylko w czwartym komputerze znajduje się GeForce4 Ti 4600, ale przypomnimy o tym tam, gdzie na wynik będzie miała wpływ karta graficzna.
04:04 A oto i obiecane powyżej porównanie. Może wykresy nie są najśliczniejsze, ale w nocy nasi graficy śpią, a ja nie mam jakichś szczególnych zdolności estetycznych :-) Słupki pokolorowałem według kolorów przewodnich obu konkurentów - zielone AMD i niebieskie Intela. Zobaczcie:
Trzy z czterech wykresów zostały zdominowane przez Athlona XP 2600+! Mimo że taktowany jest zegarem zaledwie 2,13 GHz, zdołał pokonać rywala o zegarze 2,8 GHz. Przynajmniej teoretycznie.
04:23 Kolejny przeprowadzony przez nas test to PCMark2002. Oto nasze wyniki:
04:28 I ponownie, porównanie teoretycznej wydajności procesorów:
Tym razem już Athlon XP 2600+ spadł na drugą pozycję, aczkolwiek i tak trzyma się nieźle, zważywszy na to, że taktowany jest zegarem o blisko 700 MHz niższym.
Wydajność rzeczywista
04:54 Po kilku pierwszych benchmarkach teoretycznych pora zaprezentować jakieś wyniki rzeczywistych. Zacznijmy od nieśmiertelnego hitu: Quake III Arena. Przedstawiamy wyniki dla trybu 640x480x16, gdzie najmniejszy wpływ na wydajność ma karta graficzna. Tym razem celowo nie zamieścimy na wykresach wyników z Pentium 4 2,8 GHz, bowiem nie mamy (jeszcze) takich przy karcie GeForce3. Stojący w naszym laboratorium zestaw z P4 2,8 GHz ma kartę GeForce4 Ti 4600 i uzyskuje w rozdzielczości 640x480x16 wynik 304,9 fps. Ale jak radzą sobie trzy pozostałe zestawy, różniące się wyłącznie płytami i procesorami? Zobaczmy:
Quake III Arena to gra znana z tego, że "podchodzi" procesorom Pentium 4. Dlatego nie dziwią tak dobre wyniki P4 2,4B. Athlon XP mimo wszystko bardzo dobrze sobie radzi i nie zostaje wcale tak daleko z tyłu.
Wystarczy natomiast zwiększyć rozdzielczość do takiej, w jakiej gra większość z nas, a więc 1024x768, i otrzymujemy ciekawy wykres:
W wyższych rozdzielczościach wąskim gardłem staje już karta graficzna. Bardzo dobrze ilustrują to powyższe słupki. Są prawie tej samej długości. A w rozdzielczości 1600x1200x32 są już takie same.
Wniosek z tego wypływa taki, że jeśli budujemy sobie komputer do gier, powinniśmy dobrze zbalansować moc procesora i karty graficznej. Zupełnie bezsensowna będzie konfiguracja Athlona XP 2600+ z kartą GeForce2 MX 400, jak również nie ma co kupować GeForce3 do Celerona 566 MHz.
05:42 Gdy rozpoczęliśmy testy w aplikacjach rzeczywistych, nasz zestaw testowy zaczął wykazywać oznaki niestabilności. Co chwila wyskakiwały niebieskie ekrany i komputer się zawieszał.
Początkowo podejrzewaliśmy to, że procesor się przegrzewa, bowiem w BIOS-ie pokazuje temperaturę blisko 70 stopni (!):
Okazało się jednak, że winne są... pamięci! Nie wytrzymywały zadanych przez nas agresywnych ustawień w BIOS-ie! Po ustawieniu konserwatywnych parametrów, system znów działał poprawnie. Ale przecież nam nie o to chodzi! Co ciekawe, to właśnie TE pamięci powinny wytrzymywać ekstremalne warunki pracy!
Zamieniliśmy moduł pamięci na Samsunga DDR333 256 MB (dostarczonego przez firmę Wilk Elektronik) - teoretycznie wolniejszego. Po wymianie - jak ręką odjął! Nawet najkrótsze opóźnienia CAS nie sprawiały modułowi Samsung problemów! Za dnia spróbujemy się skontaktować z przedstawicielem firmy DIMM.pl, od którego otrzymaliśmy do testów moduł Corsair, aby spróbować wyjaśnić, skąd mogą się brać problemy z tymże modułem. Pozostałe testy, których wyniki zaprezentujemy za chwilę, przeprowadziliśmy już z pamięciami Samsung.
06:08 A oto i fotka modułu Samsunga:
Niby jest to moduł PC2700 (DDR333), a - jak się okazuje - radzi sobie lepiej niż Corsair PC3200 (DDR400). Nic to, kontynuujemy testy.
Jako że Crash domaga się wyników z Serious Sama 2 (The Second Encounter), oto i one - na jego specjalne życzenie. Demo Little Trouble, rozdzielczość 640x480x16, tryb Default Quality (opcja Execute Addon -> Default Quality):
Niestety nie mamy wyników porównawczych na zestawie Pentium 4 2,4B GHz na płycie P4PB-RU :-( Obiecujemy jednak, że w naszej recenzji P4 2,8 GHz takowych wyników już nie zabraknie!
06:43 Prosiliście także o test kompresji pliku MPEG-2 (VOB) do DivX (AVI). Przeprowadziliśmy ten test przy użyciu kodeka DivX 5.0.1 i programu DVD2AVI, jako plik źródłowy posłużył nam słynny AC3 Helicopter.vob. Poniższy wykres przedstawia czas kompresji, im krótszy, tym lepszy. Nie dysponujemy jeszcze wynikami P4 2,8 GHz.
Athlon minimalnie wyprzedził w teście Pentium 4 2,4B GHz. Oznacza to, że jednak P4 2,8 byłby szybszy, gdybyśmy posiadali odpowiednie dane, aby nanieść je na powyższy wykres. Na pewno przy naszym opisie Pentim 4 2,8 GHz przedstawimy już kompletną porcję wyników.
06:47 Jak już jesteśmy przy kompresji DivX, to do kompletu dorzućmy jeszcze komprsję pliku WAV do MP3. Użyliśmy programu GOGO-no-coda 3.08 do kompresji 12-minutowego utworu Vangelisa. Wykres przedstawia czas kompresji, im krótszy, tym lepiej:
Athlon XP 2600+ i Pentium 4 2,4B GHz idą łeb-w-łeb.
07:47 Kolejny ważny test na wydajność procesora to rendering w programie 3ds max 4.2.6. Użyliśmy sceny Islands.max, którą renderowaliśmy w rozdzielczości 800x600. Procesory Athlon swego czasu były zupełnie nie do pokonania w 3ds max, jednak discreet (twórca programu) wypuścił patcha dla swojego produktu, który dodaje optymalizacje dla Pentium 4. Dają one kilkudziesięcioprocentowy wzrost prędkości na platformach zbudowanych na tychże procesorach. Zresztą zobaczmy, jak sytuacja przedstawia się w przypadku starcia Pentium 4 2,8 GHz i Athlona XP 2600+:
Pentium 4 wygrał zaledwie o jedną sekundę.
wtorek, 10 września
11:52 Po parodniowej przerwie powracamy do recenzji Athlona XP 2600+. Co prawda procesora już dawno nie mamy (mieliśmy go tylko jedną noc), jednak mamy spisane jeszcze kilka wyników, którymi chcielibyśmy się z Wami podzielić. A po tym zakończymy na razie naszą recenzję. Może powrócimy do niej jeszcze w przyszłości, jak uda nam się wypożyczyć procesor na nieco dłużej.
Pare osób pytało nas, jakiego używaliśmy wentylatora podczas testów Athlona. Otóż był to wentylator TaiSol CGK760172 (www.taisol.com), stworzony specjalnie z myślą o procesorach Thoroughbred. Jako że tuż po włączeniu zestawu testowego, Athlon XP 2600+ rozgrzał się do 70 st., więc bojąc się o to, że się może spalić, umieściliśmy obok standardowego wentylatora TaiSol (dostarczonego wraz z procesorem przez AMD Polska) 80-milimetrowy wiatrak Sunon. Widać to zresztą na poniższej fotce:
Dzięki dodatkowemu wentylatorowi udało się utrzymać stałą temperaturę procesora na poziomie 65 stopni (około), co pozwoliło nam na przeprowadzenie testów wydajnościowych. Nie podjęliśmy jednak próby podkręcania Athlona XP 2600+ z racji tego, iż w chwili, gdy go testowaliśmy, był to pierwszy procesor w Polsce, a po nas otrzymać go miały jeszcze redakcje popularnych polskich pism komputerowych. Byłaby straszna awantura, gdybyśmy spalili procesor zanim tamte redakcje go przetestują :-)
12:04 Wracając do testów wydajnościowych. Kolejnym, jaki udało nam się jeszcze przeprowadzić na Athlonie XP 2600+, był rendering sceny Raytrace.lws w programie LightWave 3D v7.0b:
Tutaj najszybszy okazał się Pentium 4 2,4 GHz.
12:25 Jeszcze jeden benchmark 3D, mianowicie bardzo popularny 3DMark2001 SE:
Tutaj Athlon wypadł bardzo dobrze, wyprzedził nawet taktowanego zegarem blisko 300 MHz wyższym P4 2,4 GHz!
Podsumowanie
12:28 Zamieszczone powyżej wyniki testów to już wszystkie, jakie udało nam się przeprowadzić w ciągu jednej nocy obcowania z Athlonem XP 2600+. Jeszcze zostało parę kwestii do rozwiązania (m.in. jak nowy Athlon się podkręca), jednak powrócimy do nich wtedy, gdy uda nam się jeszcze raz wypożyczyć procesor do testów.
Przeprowadzone testy dają nam jednak pojęcie o wydajności nowego produktu AMD. Na pewno jest to procesor bardzo szybki, choć nie tak szybki, jak Pentium 4 2,8 GHz. A jeśli interesuje Was starcie właśnie Athlona XP 2600+ z P4 2,8 GHz, to zapraszamy do lektury naszej recenzji Pentium 4 2,8 GHz.
Do testów dostarczył:
AMD Polska www.amd.pl Cena procesora: jeszcze nie ma go w sprzedaży
Zalety
- bardzo dobra wydajność
- pasuje do starych płyt pod procesory AMD
- nadal AMD ukrywa prawdziwe taktowanie swojego procesora pod oznaczeniem modelu
Wady
- bardzo się grzeje