Test niedrogich platform komputerów stacjonarnych (do 1000 zł) – AMD kontra Intel

Podsumowanie – co wybrać?

Nasz test potwierdził słuszność założeń, że nawet na stosunkowo niedrogim zestawie da się pograć. Co więcej, jakość grafiki może być bardzo „konkurencyjna” w porównaniu z konsolami. Poza tym nawet stosunkowo tanie komputery są dzisiaj na tyle wydajne, że przeciętny użytkownik nie odczuje specjalnie jakiegoś dyskomfortu w czasie pracy.

Producenci procesorów utrudniają użytkownikom wybór, jak tylko się da. Procesory AMD i Intela w podobnej cenie mają bardzo zbliżoną wydajność. Co ciekawe, pobór energii elektrycznej w spoczynku był dosyć podobny w każdym z zestawów (z tą samą kartą graficzną), a różnice nie powinny mieć wpływu na wybór platformy. Pod obciążeniem stawka nadal była dosyć wyrównana i poszczególne zestawy pobierały zbliżone ilości energii elektrycznej, choć minimalnie oszczędniejsze okazały się zestawy z procesorami Intela.

Pograć da się na każdej z przetestowanych przez niedrogich platform. Oczywiście, mówimy o graniu w nowe gry przy średniej szczegółowości obrazu. Droższy z proponowanych przez nas układów graficznych (ATI HD 5670) jest wyraźnie szybszy od tańszego rozwiązania, układu NVIDIA GT 240. Karta z układem ATI obsługuje ponadto DX 11. Tańszą kartę graficzną polecimy jedynie wtedy, gdy wymagana rozdzielczość w grach będzie niewielka. W przypadku 1680×1050 lub większej zdecydowanie lepiej dołożyć kilkadziesiąt złotych i kupić kartę ATI HD 5670.

Czasem AMD i Intel są tak blisko siebie jak na tej fotografii (źródło: mobile-review.com)

W połączeniu z szybszą kartą graficzną w grach lepiej przeważnie spisze się szybszy procesor, co nie powinno być zaskoczeniem. Słabsze procesory mogą być wąskim gardłem już dla kart graficznych pokroju ATI HD 5670. W przypadku tańszej grafiki (NVIDIA GT 240) wybór procesora ma mniejsze znaczenie. Czyli raczej wybierzemy połączenie szybsza karta graficzna i szybszy procesor lub wolniejsza karta graficzna i wolniejszy procesor. Łączenie szybszego procesora z wolniejszą kartą graficzną i odwrotnie wydaje się nie najlepszym pomysłem (wolniejszy komponent nie pozwoli wykorzystać zalet szybszego).

Jak zawsze polecamy delikatne podkręcenie zestawu, bo jak widać po naszym teście, zawsze istnieją rezerwy mocy, których wykorzystanie w przypadku niedrogich platform daje spory skok wydajnościowy. Przy tym lekkie przyspieszenie podzespołów nie wiąże się ani z większą głośnością, ani z dużo wyższym poborem energii elektrycznej (pamiętajcie, że podkręcaliśmy bez zmiany domyślnego napięcia zasilającego procesor). Podkręcając, ryzykujemy niewiele, a zyskać możemy 15% wydajności (na tanim zestawie – z tanim systemem chłodzenia).

Na korzyść platformy z procesorem AMD (szczególnie z DDR3) przemawia to, że jeszcze przez długi czas powinna być „aktualną” platformą AMD. Intel pomału wycofuje się z nieco już archaicznej podstawki LGA775, więc nowych procesorów z tym złączem będzie coraz mniej.

Zażarty pojedynek Intel kontra AMD w najtańszym przedziale cenowym okazał się bardzo wyrównany, a wynik konfrontacji ośmielimy się nazwać remisem ze wskazaniem na AMD ze względu na lepsze perspektywy unowocześnienia zestawu, szczególnie tego z podstawką AM3 (i DDR3), do której można włożyć nawet sześciordzeniowy procesor, choćby model Phenom II X6 1055T o TDP 95 W).