Procesory
Artykuł
Paweł Pilarczyk, Piątek, 23 listopada 2007, 18:58

Oto jest: nowy, czterodzeniowy procesor AMD, znany dotychczas pod nazwą K10, jak również Barcelona (chociaż Barcelona okazała się Opteronem, a procesor dla komputerów biurkowych to tak naprawdę Agena). Układ otrzymał handlową nazwę Phenom. AMD zaprezentowała jednak nie tyle sam procesor, ile całą platformę ochrzczoną Spider, w skład której wchodzi wspomniany procesor, nowa rodzina chipsetów dla płyt głównych oraz nowe karty graficzne Radeon HD 3800 mogące pracować parami (w trybie CrossFire), a nawet w konfiguracjach poczwórnych (CrossFireX). Kartami Radeon HD 3870 i Radeon HD 3850 zajmowaliśmy się już w ubiegłym tygodniu (bo wtedy AMD uchyliła embargo informacyjne na te układy), natomiast dziś przedstawimy pierwsze wyniki testów procesora AMD Phenom 9500, taktowanego zegarem 2,2 GHz.

Firma AMD tym razem zupełnie odmiennie podeszła do premiery swojego najnowszego procesora. Zrezygnowała z konkurowania z Intelem na polu najszybszych procesorów i skupiła się nie tyle na samym procesorze, ale na całej platformie. Po przejęciu ATI ma już teraz w swojej ofercie nie tylko procesory, ale również układy graficzne i chipsety. Umożliwiło jej to zaprezentowanie jednocześnie trzech kluczowych, dopasowanych do siebie komponentów: czterodzeniowego procesora, dwóch nowych kart graficznych oraz nowych chipsetów. Cała platforma otrzymała nazwę kodową Spider, która powinna nam się kojarzyć z ośmioma odnóżami pająka; Spider umożliwia bowiem instalację w komputerze procesora o czterech rdzeniach i czterech kart graficznych. Stąd liczba osiem.


Platforma AMD Spider jako całość ma być bardzo konkurencyjna względem porównywalnej cenowo platformy z procesorem Intel. Zakładając te same widełki cenowe platforma Spider - według AMD - oferuje wyższą wydajność. Można na to spojrzeć też z innej strony - jeśli zechcemy złożyć komputer z procesorem Intel o takiej samej wydajności, będzie nas kosztował więcej pieniędzy.

Takie podejście jest bardzo logiczne i praktyczne z punktu widzenia typowego konsumenta. Wszak interesuje go ogólna wydajność komputera, a jaki wpływ mają na nią poszczególne komponenty, nie jest to dla niego istotne. Odmiennie jest jednak w naszym przypadku, czyli użytkowników zaawansowanych, których ciekawi budowa i możliwości każdego komponentu komputera z osobna i którzy sami lubią mieć wpływ na to, jakie elementy dobierają, by uzyskać optymalną wydajność całego komputera zależnie od swoich potrzeb.

W naszym artykule podejdziemy do wydajności nowej platformy tak, jak chce tego AMD: porównamy do siebie dwie platformy, jedną z procesorem Phenom, drugą z układem Core 2 Quad, obie o mniej-więcej tej samej cenie. Zanim jednak przejdziemy do wyników testów wydajności (na które pewnie wszyscy z niecierpliwością czekacie), przyjrzyjmy się poszczególnym składnikom platformy Spider z bliska.

Ocena artykułu:
Ocen: 5
Zaloguj się, by móc oceniać
MarasK (2007.11.23, 19:09)
Ocena: 0

0%
czyżby pierwszy? smilies/szczerbaty.gif
a procek dobry, nawet bardzo, chociaz nie spełnił pokładanych w nim oczekiwań. Miał być 10% szybszy... Na razie nie jest.
komodo (2007.11.23, 19:14)
Ocena: 0

0%
Co do tego, że opóźnienia przy wymianie danych pomiędzy rdzeniami są mniejsze u Intela jest proste wyjaśnienie: dostęp do pamięci L3 to czasy dostępu do L1+L2+L3, czas dostępu z jednego rdzenia do drugiego poprzez FSB u Intela jest równy czasowi dostępu do pamięci L3 u AMD. Poza tym L2 Intela ma o rząd wielkości szybszy dostęp niż u AMD. (to nie są moje domysły, tylko pisze wyniki testów z innych serwisów).
Tylin (2007.11.23, 19:15)
Ocena: 0

0%
GOOOOOOOD smilies/smile.gif widać rozwój smilies/smile.gif brawo !!!
rafano (2007.11.23, 19:15)
Ocena: 0

0%
no cóż mnie interesują gry a tu phenom przegrywa - niestety nie stać mnie na 4 rdzenie ale sądze że dwurdzeniowe będą w takim samym stosunku wydajności jak cztero
*Konto usunięte* (2007.11.23, 19:17)
Ocena: 0
CYTAT(rafano @ 23 listopada 2007, 19:15) <{POST_SNAPBACK}>
ale sądze że dwurdzeniowe będą w takim samym stosunku wydajności jak cztero
Jeśli chodzi o gry i dwurdzeniowce to nawet lepszym, bo za tańsze pieniądze kupisz dwurdzeniowca, który pobije phenoma.
Samotnick (2007.11.23, 19:19)
Ocena: 0

0%
Przeczekać Phenoma, Penryna... i zmieniać dopiero na Nehalema. Na razie przesiadka z dobrze kręconego C2D nie ma sensu... Sam Phenom może być ciekawy do zestawów high mid-endowych czyli wyższej części klasy średniej, jednak... jednak to nie to, co zapowiadali...
Amitoza (2007.11.23, 19:20)
Ocena: 0

0%
hmm... test różni sie dość mocno od tych z innych serwisów smilies/tongue.gif (zapewne wpływ pamięci 1066 CL4)
w fear też coś dziwnego smilies/tongue.gif

ale ogólnie good job smilies/wink.gif
coldfire (2007.11.23, 19:20)
Ocena: 0

0%
Jak do tej pory AMD mimo slabszych prockow nadrabial cena... Ale teraz moze byc klapa:/ Nie wroze tej platformie powodzenia jeszcze z jednego powodu - marketingowego. Ludzie nie lubia raczej takich innowacji i podchodza do nich sceptycznie. Mam wrazenie ze to bedzie poczatek powaznych problemow finansowych AMD smilies/szczerbaty.gif
krzychoo (2007.11.23, 19:21)
Ocena: 0

0%
Troche duzo niedopowiedzen... Pila czekam(y) na testy Phenoma rev. 2 na "normalnych" wersjach + O/C smilies/wink.gif
komodo (2007.11.23, 19:24)
Ocena: 0

0%
CYTAT(krzychoo @ 23 listopada 2007, 19:21) <{POST_SNAPBACK}>
Troche duzo niedopowiedzen... Pila czekam(y) na testy Phenoma rev. 2 na "normalnych" wersjach + O/C smilies/wink.gif

To jeszcze poczekamy długo... przecież AMD czekało do listopada m.in. po to, żeby być w stanie wypuścić procka @ 2.5GHz, a tu co?
Strasznie ten proces 65nm ciągnie ich w dół :/
Zaloguj się, by móc komentować
Artykuły spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane