Intel Core 2 Duo i Core 2 Extreme – test najnowszych procesorów

Podsumowanie

Po kilku latach bycia w "wydajnościowym cieniu" rzucanym przez układy Athlon 64, Intel powraca w wielkim stylu. Jego nowe procesory są niesamowicie szybkie. Jak wynika z przeprowadzonych przez nas testów, Core 2 Duo potrafi być nawet o 30% szybszy od układów Athlon 64 pracujących przy tym samym zegarze. Jeśli dodamy do tego wysokie częstotliwości, jakie z łatwością osiągają procesory Conroe (przy odrobinie chęci można dobić nawet do 4 GHz przy chłodzeniu powietrzem!), mamy jasny dowód na to, że Intel właśnie wyciągnął z rękawa swojego asa.

Ale samo strącenie procesorów Athlon 64 FX z podium wydajnościowego nie robi jeszcze tak dużego wrażenia, jak różnica wydajności procesorów Core 2 Duo i Pentium D oraz Pentium Extreme Edition. Najwydajniejszy Core 2 Extreme X6800 w niektórych testach okazał się dwukrotnie (tak, dwukrotnie!) szybszy od procesora Pentium Extreme Edition 955 (kodowo Presler), który zadebiutował ledwie pół roku temu. To "zmasakrowanie" poprzedniego czempiona Intela jest o tyle bardziej spektakularne, gdy weźmiemy pod uwagę, że pracuje on z częstotliwością 3,46 GHz, podczas gdy jego oprawca, Core 2 Extreme, "marne" 2,93 GHz.

Co więcej - Conroe pobiera znacznie mniej mocy (więc jest chłodniejszy) niż Presler. Współczynnik TDP (Thermal Design Power, czyli maksymalny pobór mocy przez procesor, chociaż czasem procesory mogą pobierać więcej mocy niż wynika to z ich TDP) dla procesorów Pentium Extreme Edition 955 to aż 130 W; podobną "grzałką" jest Athlon 64 FX-62 - 125 W. Chłodniejsze są procesory z niższej półki - 95 W dla układów Pentium D 930/940 czy Athlon 64 X2 Socket 939. Procesory Athlon 64 X2 Socket AM2 (np. nowiutki Athlon 64 X2 5000+) pobierają maksymalnie 89 W mocy. Dla porównania Core 2 Extreme X6800 cechuje TDP na poziomie 75 W, Core 2 Duo E6700 tylko 65 W, a Core 2 E6300 nawet poniżej 65 W.

Chociaż nie mierzyliśmy tego (jeszcze) termometrem, to nawet sam radiator na procesorze jest chłodniejszy w przypadku układów Conroe. Jest tylko ciepły, podczas gdy ten sam radiator po zainstalowaniu na Pentium D "Presler" czy "Smithfield" rozgrzewa się na tyle, że może nawet parzyć.

Wspomnieliśmy już, że Conroe świetnie się podkręca. I rzeczywiście, nawet najtańszy model Core 2 Duo E6300 udało nam się przetaktować z domyślnych 1,86 do ponad 2,8 GHz. Na dodatek procesor osiąga takie częstotliwości chłodzony zwykłym, "boxowym" wentylatorem, a dobicie do magicznych 2,8 GHz nie wymagało nawet podnoszenia napięcia Vcore. Po podkręceniu procesor rozkłada na łopatki układ Athlon 64 FX-62, najszybszy procesor w ofercie AMD, który zadebiutował ledwie dwa miesiące temu...

Co więcej, wspomniane 2,8 GHz to prawdopodobnie nawet nie granica możliwości samego procesora, ale... płyty głównej. Core 2 Duo E6300 ma dość niski mnożnik (7), więc do osiągnięcia wysokiego taktowania podczas podkręcania wymaga wysokich częstotliwości FSB. Startujemy z zegara 266 MHz (QPB 1066 MHz) - to domyślne taktowanie szyny FSB tego procesora. Po dobiciu do 400 MHz, wymaganym do osiągnięcia taktowania procesora na poziomie 2,8 GHz, częstotliwość efektywna zegara szyny FSB wynosi już 1,6 GHz - to o 50% więcej niż i tak już wysoka wartość standardowa. Pisaliśmy już w naszym artykule o architektorze procesorów Conroe, że płyta główna musi być wykonana naprawde doskonale, by wytrzymać tak wysokie zegary szyny FSB.

Wystarczy się jednak zaopatrzyć w procesor Core 2 Duo z wyższym mnożnikiem, by dalej ciągnąć z zegarem w górę. Układ Core 2 Extreme podkręciliśmy do 3,74 GHz, chociaż przy takim zegarze procesor mocno się już grzeje i zalecana jest wymiana standardowego wiatraczka na wydajniejszy.

Core 2 Extreme X6800 podkręcony do 3,74 GHz przy super cichym wentylatorze Arctic Cooling
Freezer 7 Pro - robi się już za gorąco ;-)
(kliknij na obrazku, aby powiększyć)

Jaka jest odpowiedź AMD na premierę Conroe? Przedstawiciele firmy nie wyglądają wcale na przerażonych. Od polskiego przedstawicielstwa AMD otrzymaliśmy oświadczenie, którego pełna treść brzmi: "AMD pracuje nad rozwojem nowej platformy dla entuzjastów komputerowych. Przyszłość branży PC to wielordzeniowe procesory i wielowątkowe aplikacje – AMD jest przekonane, iż w 2006 roku wprowadzi na rynek najlepsze rozwiązania."

"Opracowując nowe technologie dla entuzjastów komputerowych, AMD odnotowało 80-cio procentowy wzrost wydajności dzięki wykorzystaniu czterech rdzeni w porównaniu z systemami opartymi na dwurdzeniowych procesorach AMD64 w wielowątkowych benchmarkach, takich jak Futuremark 3DMark06, Maxon Cinebench R9.5 oraz WinSAT. Były one uruchamiane na najnowszej wersji beta systemu Windows Vista."

Co wynika z powyższych zdań? Że AMD nie zamierza w najbliższym czasie podbijać zegarów procesorów Athlon 64 (nie licząc 3-gigahercowego FX-64, który pojawi się jeszcze w tym roku). Przyszłością według AMD są procesory czterordzeniowe, którymi firma zamierza walczyć z Conroe. Zaraz, zaraz - czy czterordzeniowy układ AMD nie miał się przypadkiem pojawić dopiero w 2008 roku? Wszystko się zgadza. Ale mimo tego jeszcze w tym roku możemy się spodziewać czterordzeniowego rozwiązania od AMD. Jakim cudem? AMD zapowiada wprowadzenie platformy o kryptonimie "4X4". Idea jest prosta: na płycie głównej pracować będą... dwa dwurdzeniowe procesory Athlon 64 FX (tak, tak, "4X4" to platforma tylko dla FX-ów). Dwa procesory, każdy o dwóch rdzeniach, razem cztery rdzenie. Sprawa prosta jak drut. Czy Intel ma się bać?

No właśnie. Dwa procesory Athlon 64 FX pracujące w tandemie mają zapewnić nawet 80-procentowy przyrost wydajności w stosunku do pojedynczego układu. Platforma o 80% wydajniejsza oczywiście rozłoży na łopatki nawet Core 2 Extreme X6800, a tym samym... AMD znów odzyska koronę króla wydajności.

Tak wygląda teoria. Praktyka jest nieco mniej różowa, biorąc pod uwagę bieżącą cenę układów Athlon 64 FX. Model FX-62 kosztuje w Polsce 4,5 tysiąca złotych. Specjalna płyta główna pod dwa FX-y, produkowana zapewne w bardzo limitowanych ilościach, kosztować będzie co najmniej kolejny tysiąc złotych. To daje nam przeszło 10 tys. za samą płytę główną i procesory. Niewątpliwie zyskamy w ten sposób prawdziwego potwora wydajności, ale... kogo będzie na niego stać?...

Na dokładkę wielowątkowych gier jest obecnie tyle, co kot napłakał, a tylko w tych "4X4" złoi skórę Conroe. W pozostałych Core 2 Duo i Core 2 Extreme nadal będą szybsze. Co więc wybiorą bogaci gracze? No właśnie. Core 2 Extreme.

Pozostaje jeszcze kwestia tzw. mainstreamu, czyli największego segmentu rynku, okupowanego przez komputery tanie i "niezbyt drogie". Dotychczas na tym rynku wśród entuzjastów niemal niepodzielnie panowały procesory Athlon 64. Teraz entuzjaści zaczną kupować Core 2 Duo. Chyba, że AMD opuści znacząco ceny swoich procesorów. Z drugiej strony firma nie za bardzo może sobie na to pozwolić, bo jej zyski znacznie spadną, a tym samym znacznie skurczy się budżet firmy na badania naukowe czy na budowy kolejnych fabryk.

A co z nadchodzącymi procesorami AMD? Jak wiemy, bieżąca, 90-nanometrowa technologia produkcji układów została już wyeksploatowana do granic możliwości. Athlony 64 dają się przetaktować do 3 GHz, może nawet do 3,5 GHz, jeśli schłodzimy je ciekłym azotem i... na tym koniec. Takie zegary Conroe osiąga na wentylatorku dołączonym do procesora, a na dokładkę potrafi być nawet o 30% szybszy od A64 przy tym samym zegarze. Ale - AMD w przyszłym roku powinna wprowadzić procesory produkowane wreszcie w technologii 65 nm (Brisbane), z której Intel korzysta już od ubiegłego roku (wspomniany wcześniej procesor Presler). Brisbane powinny osiągać już wyższe zegary, ale czy to wystarczy, by pokonać Conroe? Zwłaszcza, że w przyszłym roku Intel może bez wysiłku wprowadzić 3,5-gigahercowe procesory Core 2 Duo.

AMD pracuje też nad czterordzeniowym układem K8L. Ten będzie korzystać z szybszego łącza HyperTransport, a także będzie miał pojemną, wspóldzieloną pamięć cache L3. Sęk w tym, że - jak głoszą plotki - K8L pojawi się dopiero w 2008 roku.

Był jeszcze jeden "as w rękawie". Był, bo okazał się... czystą kartką papieru. Technologia Anti-HyperThreading - czy też "Reverse-HyperThreading" - czyli możliwość programowego "przekształcenia" procesora dwurdzeniowego w bardzo szybki procesor jednordzeniowy - jest tylko nieprawdziwą plotką...

Nie ma wątpliwości - Intel zadał AMD bolesny cios. Producent Athlonów będzie się musiał teraz mocno nagłowić, co zrobić, by się odkuć. I miejmy nadzieję, że coś wykombinuje, bo nikomu z nas nie uśmiecha się monopol Intela na rynku procesorów. Zdrowa konkurencja zawsze wychodzi najlepiej dla konsumentów, a tymczasem wygląda to tak, jakby Niebiescy spuścili Zielonym na głowy atomówkę.

To, że mogliśmy Wam zaprezentować wyniki testów Conroe nie oznacza niestety, że procesory już można kupić. Ich premiera handlowa jest przewidziana na 27 lipca i dopiero wtedy oficjalnie będą dostępne (bo nieoficjalnie można je już teraz znaleźć - w wersjach "Intel Confidential" - na aukcjach internetowych). Najpopularniejszy w Polsce będzie zapewne układ Core 2 Duo E6300, który kosztować ma na początek około 900 złotych. Spragnionym wydajności polecamy jednak modele wyższe, bo dzięki wyższemu mnożnikowi łatwiej będzie je podkręcić, a 4 MB cache daje nawet kilkanaście procent wyższą wydajność w stosunku do układów z 2 MB L2 (E6300, E6400). Czy możemy polecić układy Core 2 Duo? Ależ jak najbardziej. Są cholernie szybkie i wcale nie takie drogie. W swoich kategoriach cenowych bezsprzecznie najlepsze - do czasu odpowiedzi AMD. Serię układów Core 2 Duo nagradzamy naszym znaczkiem "Rekomendacja PCLab.pl".

dla procesorów Core 2 Duo

Sprzęt do testów dostarczyły firmy:

	- procesory Core 2 Extreme X6800 i Core 2 Duo E6700, płyta główna Intel D975XBX
	- procesor Athlon 64 FX-62
	- procesor Core 2 Duo E6300
	- płyty główne P5W DH Deluxe i M2N32-SLI Deluxe
	- wentylator Arctic Cooling Freezer 7 Pro
	- zasilacz Yesico SilentCool SC560-AS12CF, wentylator ASUS Silent Square, wentylator SilverStone Nitrogon NT06