Intel Core 2 Duo i Core 2 Extreme – test najnowszych procesorów

Wydajność - syntetyki

Przeprowadziliśmy szereg testów wydajności w popularnych benchmarkach syntetycznych, aplikacjach i grach. Nasze porównanie uzupełniamy o wyniki zmierzone na komputerze z procesorem Athlon 64 FX-62 (2,8 GHz), zainstalowanym na płycie głównej ASUS M2N32-SLI Deluxe, z pamięciami Corsair DDR2 1066 pracującymi w trybie DDR2 800 przy timingach 4-4-4-12 1T. Zestaw sterowników to nForce 9.35 dla chipsetu nForce 590 SLI na płycie ASUS-a oraz Catalyst 6.6 dla karty Radeon X1800 XT.

W naszym teście wzięły udział także dwa procesory "wirtualne". Pierwszy to podkręcony do 2,8 GHz układ Core 2 E6700. Po podkręceniu uzyskaliśmy możliwość porównania zegar-w-zegar wydajności układów Core 2 Duo i Athlon 64 FX.

Drugi procesor wirtualny to Core 2 Extreme X6800 o wymuszonym niskim mnożniku 7. W ten oto sposób uzyskaliśmy procesor Core 2 Duo 1,86 GHz, ale z 4 MB pamięci podręcznej L2. Układ nazwaliśmy na wykresach "Core 2 Duo E6300 4M". Posłuży on nam do porównania ze "zwykłym" Core 2 Duo E6300, który ma "tylko" 2 MB pamięci cache L2. Przekonamy się, czy dodatkowa pamięć podręczna ma znaczący wpływ na wydajność procesorów Core 2 Duo.

Pomiary rozpoczynamy - tradycyjnie - od testów w benchmarkach syntetycznych. Pierwszy zestaw wyników pochodzi z programu Sandra 2005. Wyniki niekoniecznie muszą się przekładać na wydajność w aplikacjach rzeczywistych czy grach.

Procesory Intela zawsze uzyskiwały wysokie wyniki w testach Sandry. Niemniej ciekawie prezentuje się porównanie samych układów Core 2 Duo i Pentium Extreme Edition. Procesor Core 2 Duo E6700 o zegarze 2,66 GHz uzyskał wynik o prawie 60% wyższy niż układ Pentium Extreme Edition 955, taktowany zegarem o częstotiwości 3,46 GHz!

Zapewne zwrócą Waszą uwagę także wyniki testu CPU Multi-Media Benchmark. Core 2 Duo zyskuje tu bardzo wiele dzięki wsparciu dla instrukcji SSE4. Na razie jeszcze nie ma ani jednej aplikacji, która byłaby w stanie wykorzystać nowe rozszerzenia.

Wreszcie ostatni wynik z Sandry - test przepustowości pamięci. Tym razem układy AMD, wyposażone w zintegrowany kontroler pamięci, zdołały odeprzeć atak ze strony nowego przeciwnika. Zwłaszcza wybija się tutaj Athlon 64 FX-62 w połączeniu z pamięciami DDR2 800.

Warto też porównać ze sobą procesory Core 2 E6300 oraz Core 2 "E6300 4M". Widzimy niewielką (2-procentową) przewagę procesora z 4 MB cache L2 nad procesorem z 2 MB pamięci L2.

Dużo bardziej interesująco prezentują się wyniki w 3DMarkach, mających o wiele więcej wspólnego z wydajnością rzeczywistą, niż rezultaty z Sandra 2005.

Wynik ogólny w 3DMark05 jest porównywalny na nowych procesorach. Odstają (są wolniejsze) wyraźnie układy Pentium Extreme Edition, mimo bardzo wysokiego zegara. Nowe procesory Core 2 Duo uzyskały najwyższe wyniki. Nawet najtańszy E6300 okazał się wydajniejszy od najszybszych dotychczas procesorów Intela, dwurdzeniowych Pentium Extreme Edition.

4-megabajtowy "E6300" wypadł tylko o włos lepiej od wersji "zwykłej" z 2 MB pamięci L2.

Przeanalizujmy testy samego procesora w 3DMarku05 (CPU Score).

Układy Core 2 pokazały pazury. Nawet model Core 2 E6700 (2,66 GHz) uzyskał wynik o 39% wyższy od zmierzonego na najszybszym procesorze w ofercie AMD, Athlon 64 FX-62, na dokładkę taktowanym wyższym zegarem - 2,8 GHz!

Po raz pierwszy obserwujemy wyraźną, 11-procentową przewagę procesora Core 2 Duo z 4 MB pamięci cache L2 nad układem z 2 MB pamięci o tym samym zegarze.

Ostatni test syntetyczny, 3DMark06, nie potwierdza tak optymistycznych wskazań wcześniejszej wersji programu.

Wynik ogólny znów na porównywanych procesorach jest zbliżony. Najwyższe rezultaty uzyskały nowe procesory Core 2 Duo i Core 2 Extreme, jednak po piętach depcze im Athlon 64 FX-62.

W teście procesora przewaga Core 2 Duo E6700 nad Athlonem 64 FX-62 to już "tylko" 9%. A jednak pamiętać należy, że E6700 to procesor kierowany na rynek masowy - ma być o połowę tańszy od FX-62!

Tym razem dodatkowa pamięć cache nie pomogła w uzyskaniu lepszego wyniku procesorowi Core 2 Duo. Niby lepszy jest, ale tylko o włos (wręcz w granicach błędu pomiarowego).