MSI RS482M2-IL - tania płyta główna ze zintegrowaną grafiką

Testy wydajności

Wydajność MSI RS482M2 przyrównamy do osiągów referencyjnej płyty głównej ATI z chipsetem Radeon Xpress 200, której recenzję opublikowaliśmy rok temu. Płyta ATI wykorzystuje oczywiście starszą wersję chipsetu, RS480. Model RS482 zadebiutował dopiero podczas tegorocznych wakacji.

Rzut okiem na wskazania programu CPU-Z wykazuje, że procesor na płycie MSI RS482M2 taktowany jest minimalnie niżej (w naszym przypadku 2388 zamiast 2400 MHz). Lekko odbije się to na osiągach płyty MSI, jednak za chwilę przekonamy się, czy chipset RS482 został w jakimkolwiek stopniu przyspieszony w stosunku do RS480.

Testy przeprowadziliśmy na czterech konfiguracjach: płyta MSI RS482M2 pracująca na zintegrowanej grafice, ta sama płyta z kartą graficzną Radeon X850 XT Platinum Edition, płyta referencyjna ATI Radeon Xpress 200 pracująca na zintegrowanej grafice i ta sama płyta z kartą Radeon X850 XT PE. Jeśli interesuje Was porównanie wydajności Radeon Xpress 200 do innych chipsetów (VIA i NVIDIA), odsyłamy Was do tego artykułu.

Sandra 2005

Pierwsze pomiary w syntetycznym teście Sandra 2005 CPU Benchmark wykazały, że wydajność płyty MSI jest - zgodnie z przewidywaniami - minimalnie niższa od płyty referencyjnej ATI. Zintegrowana grafika nie wpływa negatywnie na wydajność samego procesora.

Przy korzystaniu ze zintegrowanej karty graficznej pamięcią operacyjną musi się dzielić procesor i układ graficzny - stąd nieco niższe wyniki w teście Memory Benchmark. Płyta MSI ponownie uzyskała trochę nizsze rezultaty od płyty ATI.

PCMark05

PCMark05 mierzy ogólną wydajność komputera, ale zawiera także testy kluczowych podsystemów: procesora, pamięci, karty graficznej i dysku twardego.

Komputery ze zintegrowaną grafiką PCMark05 traktuje raczej nieprzychylnie. Program traktuje komputer jako maszynkę do grania. Jeśli nie uruchamiamy żadnych gier, to na wskazanie testu PCMark05 nie mamy co zwracać uwagi.

Test procesora wypadł podobnie na wszystkich porównywanych czterech platformach. Płyta ATI ponownie okazała się minimalnie szybsza.

Podobnie jak to wykazał Sandra 2005, także w PCMarku widać negatywny wpływ zintegrowanej grafiki na wydajność podsystemu pamięci. Nie jest może bardzo duży, ale widoczny.

A tutaj PCMark05 nie pokazał całej prawdy o zintegrowanej grafice. Według programu ta jest tylko pięciokrotnie wolniejsza od karty Radeon X850 XT PE (swoją drogą, to nadal jeden z szybszych akceleratorów 3D na rynku). W grach różnice są niestety dużo większe...

Co ciekawe, na płycie MSI uzyskaliśmy wyraźnie wyższy wynik w teście dysku twardego. W obu platformach użyliśmy dokładnie tego samego napędu, zatem prawdopodobnie nasza płyta referencyjna musi mieć jakiś problem z kontrolerem dyskowym. Użyty przez nas dysk na innych platformach uzyskuje ponad 3 tysiące punktów w PCMark05.

3DMark03

Testu 3DMark03 użyliśmy głównie w celu oceny wydajności podsystemu graficznego. Jak widać, zintegrowany układ graficzny do wydajnych raczej nie należy...

Ponownie widać, że płyta MSI ustępuje lekko wydajnością referencyjnej płycie ATI.

3DMark05

W nowszej wersji testu 3DMark wyniki są podobne - MSI trochę za ATI, zintegrowana grafika bardzo słabo (chociaż jeśli przyrównamy ją do zintegrowanej grafiki w chipsetach Intela, to nie jest tak bardzo źle ;-)).

Far Cry

Wreszcie, na potwierdzenie naszych wcześniejszych słów, że układ zintegrowany w chipsecie Radeon Xpress 200 i kartę Radeon X850 XT Platinum Edition dzieli jednak spora przepaść wydajnościowa, wynik z gry Far Cry w rozdzielczości 1024x768.

Karta Radeon X850 XT PE jest aż kilkanaście razy szybsza od układu graficznego zintegrowanego w chipsecie Radeon Xpress 200. Porzućcie więc nadzieje ci wszyscy, którzy zamierzaliście grać na płycie MSI w nowe tytuły w wysokich trybach graficznych. Aby uzyskać zadowalającą wydajność, będziecie niestety musieli obniżyć liczbę detali i rozdzielczość do 640x480 lub 800x600 w mniej wymagających grach.

Ogólnie jednak widać, że wydajność płyty MSI jest porównywalna z płytą referencyjną ATI, a ciut słabsze wyniki testów wynikają z niższego takowania procesora (na płycie ATI pracował z częstotliwością 2411 MHz).