Chłodzenie
Artykuł
Tomek Surmacz, Piątek, 24 czerwca 2005, 18:09
Pentagram Freezone to dobrze rozpoznawalny znak, jeśli chodzi o chłodzenie procesorów. Coolery te zdobyły dużą popularność dzięki niezłym parametrom, dużej uniwersalności oraz przystępnej cenie. Dziwne byłoby, gdyby firma nie zaprezentowała czegoś równie ciekawego na karty graficzne. W końcu najnowsze modele kart z układami ATI i NVIDIA produkują tyle ciepła, co średniej klasy procesory. I stało się, na rynek wchodzi seria coolerów przeznaczonych właśnie na karty graficzne. W niniejszym artykule sprawdziliśmy, na co stać nowe wynalazki spod znaku Pentagramu. A stać je na wiele!
Nie ma co ukrywać i udawać zdziwienia. Coolery Pentagram Freezone zawsze utożsamiane były z droższymi produktami firmy Zalman. Ta sama technologia wykonania, podobne dodatki, jedynie jakość nieco niższa i tym samym atrakcyjna cena. Gdy na początku tego roku Zalman wypuścił serię coolerów VF700, przeznaczoną dla kart graficznych, entuzjaści rozwiązań chłodzących już spekulowali, kiedy nadejdzie podobne rozwiązanie marki Pentagram. No i nadeszło. Nowe coolery Pentagram Freezone, oznaczone symbolem XC, a przeznaczone na karty graficzne pojawiły się w trzech wersjach:
  • XC-80 Cu
  • XC-80 AlCu
  • XC-80 Al
Konstrukcja radiatorów w każdym przypadku jest taka sama. Różnią się one jedynie materiałem i dodatkami. Specyfikację przedstawiamy w poniższej tabelce.



Droższe modele "Cu" oraz "AlCu" mają takie samo wyposażenie i wentylatory. W wersji najtańszej nie ma radiatorków na pamięci, a wentylator posiada tylko ślizgowe łożysko. Wszystkie natomiast są podobnie zapakowane.



Opakowanie stanowi plastikowy blister, w każdym przypadku takich samych rozmiarów. Różnice są jedynie w kolorze oraz oczywiście w zawartości.



Podstawowy zestaw dodatków, obecny we wszystkich wersjach obejmuje elementy montażowe, pastę termoprzewodzącą, regulator obrotów, instrukcję montażu oraz specjalną przejściówkę, która umożliwia podłączenie czterech wentylatorów z wtyczkami 3-pin, z których dwa będą pracować na napięciu 5V. Bardzo pożyteczny dodatek.



W wersji miedzianej i miedziano-aluminiowej dostajemy także osiem małych radiatorów na kości pamięci BGA. Na ich spodzie znajduje się taśma termoprzewodząca.



Radiatorki są bardzo małe, mają zaledwie 6 mm wysokości. Takie rozmiary nie gwarantują zbyt efektywnej pracy pasywnej, jednak maleństwa całkiem dobrze spełnią swoją rolę przy nadmuchu z wentylatora umieszczonego w radiatorze.

Ocena artykułu:
Brak ocen
Zaloguj się, by móc oceniać
bRave (2005.06.24, 18:32)
Ocena: 0

0%
Mnie zawsze zastanawiało czy przy tego typu radiatorze miałoby wpływ na wydajność obudowanie (jakaś osłona) tej części obwodu koła bez żeberek, bo powietrze wypychane tamtędy się marnuje.
shalafi (2005.06.24, 18:39)
Ocena: 0

0%
czy ktos wie czy mozna juz gdzies w polsce je zamowic i kupic?
i czy taki:
Pentagram Freezone XC-80 Al
bedzie lepszy od:
ATI VGA silencer ARCTIC-COOLING Rev.3

bo musze znalezc jakies dobre i tanie chlodzenie na radka 9800pro
dla brata no i teraz mam dylemat czy szukac i czekac na tego Pentagrama
czy wydajnosc maja podobną..?

pozdrawiam
smile (2005.06.24, 18:50)
Ocena: 0

0%
a może by tak jeszcze ściąć ten daszek, np w wersji Cu (miedź jest miękka, 60 małych cięć obcążkami) i zobaczyć czy nadal zajmuje za dużo miejsca i czy wiele traci na wydajności...

idę zakład że jeśli temperatura wzrośnie to tylko nieznacznie, a za to te 3 czy 4 mm pozwolą zainstalować coolery na kartach w duecie (SLI/CrossFire).
Nurek_ (2005.06.24, 18:53)
Ocena: 0

0%
Tutaj http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=263 tez jest test tych coolerów i wyniki sa dokładnie odwrotne. Nie żebym się czepiał PCLaba, wręcz przeciwnie, uważam labowe testy za jedne z najbardziej profesjonalnych i wiarygodnych, ale zastanawia mnie skąd się wzięła różnica?
pila (2005.06.24, 19:07)
CYTAT(Nurek_ @ Jun 24 2005, 18:53)
Tutaj http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=263 tez jest test tych coolerów i wyniki sa dokładnie odwrotne. Nie żebym się czepiał PCLaba, wręcz przeciwnie, uważam labowe testy za jedne z najbardziej profesjonalnych i wiarygodnych, ale zastanawia mnie skąd się wzięła różnica?

Autor recenzji na IN4 już przyznał się, że wyszły mu dziwne wyniki. Testy będzie powtarzał na innej karcie.
thomson (2005.06.24, 19:42)
Ocena: 0

0%
Uczeń przerósł mistrza smilies/smile.gif

Fajne coolerki... jest do nich jakaś lista zgodności kart? (chyba to przeoczyłem czytając)
*Konto usunięte* (2005.06.24, 20:03)
Ocena: 0
CYTAT(bRave @ Jun 24 2005, 17:32)
Mnie zawsze zastanawiało czy przy tego typu radiatorze miałoby wpływ na wydajność obudowanie (jakaś osłona) tej części obwodu koła bez żeberek, bo powietrze wypychane tamtędy się marnuje.


Akurat przez tą część powietrze jest dodatkowo zasysane, więc zabudowanie jej ograniczy możliwości wentylatora (będzie on generował mniejsze ciśnienie).

CYTAT
czy taki:
Pentagram Freezone XC-80 Al
bedzie lepszy od:
ATI VGA silencer ARCTIC-COOLING Rev.3


To już ciężko stwierdzić czy będzie lepszy, choć pewnie nie. Niemniej Freezone jest bardzo uniwersalny, kompaktowy i jak ktoś lubi to jeszcze świeci na niebiesko. No i chyba najważniejsze - owiewa całą kartę, łącznie z kondensatorami i tranzystorami mosfet (a tego produkt AC już nie robi).


CYTAT
a może by tak jeszcze ściąć ten daszek, np w wersji Cu (miedź jest miękka, 60 małych cięć obcążkami) i zobaczyć czy nadal zajmuje za dużo miejsca i czy wiele traci na wydajności...


za dużo roboty smilies/wink.gif ...ale dla desperatów pomysł OK.

CYTAT
jest do nich jakaś lista zgodności kart? (chyba to przeoczyłem czytając)


generalnie wszystkie karty, które mają otwory (chociaż 2) wokół GPU.
Marxter (2005.06.24, 20:04)
Ocena: 0

0%
CYTAT(Nurek_ @ Jun 24 2005, 18:53)
Tutaj http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=263 tez jest test tych coolerów i wyniki sa dokładnie odwrotne. Nie żebym się czepiał PCLaba, wręcz przeciwnie, uważam labowe testy za jedne z najbardziej profesjonalnych i wiarygodnych, ale zastanawia mnie skąd się wzięła różnica?

Czy on robił zdjęcia za pomocą komórki... smilies/kwasny.gif
*Konto usunięte* (2005.06.24, 20:08)
Ocena: 0
CYTAT(pila @ Jun 24 2005, 18:07)
Autor recenzji na IN4 już przyznał się, że wyszły mu dziwne wyniki. Testy będzie powtarzał na innej karcie.



nie chodzi tu chyba o to ze coś skopal i dziwne wyniki wyszły z tego co czytałem, ale potwierdzenie tego co opisał, bo sa inne wyniki. poza tym Wy chyba speedfanem sprawdzaliście a na IN4 rivą. wiem po sobie że różnice w odczytach tych programów są ogromne. to moje skromne zdanie i mogę się mylić smilies/scratchhead.gif.

no i znów nie wiem co wybrać smilies/szczerbaty.gif

Pozdróweczka dla Wszystkich
mak777 (2005.06.24, 21:02)
Ocena: 0

0%
CYTAT(alternative9 @ Jun 24 2005, 19:08)
nie chodzi tu chyba o to ze coś skopal i dziwne wyniki wyszły z tego co czytałem, ale potwierdzenie tego co opisał, bo sa inne wyniki. poza tym Wy chyba speedfanem sprawdzaliście a na IN4 rivą. wiem po sobie że różnice w odczytach tych programów są ogromne. to moje skromne zdanie i mogę się mylić  smilies/scratchhead.gif.

no i znów nie wiem co wybrać    smilies/szczerbaty.gif

Pozdróweczka dla Wszystkich


On się sam przyznał że wyniki mu szalały i były dziwne...
Zaloguj się, by móc komentować
Artykuły spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane