RADEON XPRESS 200 - teraz także dla Intela

Dlaczego oba chipsety noszą tę samą nazwę? - zapewne spytacie. Powód jest stosunkowo prosty do wytłumaczenia. Chipsety RADEON XPRESS 200 dla układów AMD oraz RADEON XPRESS 200 dla układów Intel oferują prawie taką samą funkcjonalność, więc ATI zdecydowała się nie zmieniać nazwy zestawu układów sterujących. Sytuacja jest zresztą analogiczna, jak w przypadku chipsetu NVIDII nForce4 SLI. Dostępny jest zarówno pod procesory Athlon 64, jak i Pentium 4, chociaż w Intelowej wersji nosi przyrostek "Intel Edition". ATI zdecydowała się nie nadawać chipsetowi żadnych przyrostków, więc zarówno w wersji dla układów AMD, jak i edycji pod procesory Intela, chipsety noszą nazwę RADEON XPRESS 200.

Jeśli więc przeczytacie specyfikację Athlonowej wersji chipsetu RADEON XPRESS 200, którą podaliśmy tutaj, dane nowej wersji układów sterujących przeznaczonych dla płyt pod układy Pentium wydadzą się Wam bardzo znajome.

RADEON XPRESS 200 w wersji dla procesorów Intela współpracuje niemal ze wszystkimi procesorami produkowanymi w wersji LGA775 - od Celeronów po dwurdzeniowe Pentium Extreme Edition. Chipset wspiera magistrale FSB 533 i 800 (Quad Pumped Bus). W obecnej wersji nie współpracuje jednak z procesorami Pentium 4 Extreme Edition z szyną systemową 1066 MHz. Dotyczy to zatem dwóch modeli: 3,46 i 3,73 GHz. Dwurdzeniowe Pentium znów pracują z FSB 800 MHz i będą na płytach RADEON XPRESS 200 działały poprawnie. Chipset współpracuje także z pamięciami DDR400, DDR2 533 oraz DDR2 667.

Chipset RADEON XPRESS 200 składa się z dwóch układów - mostka północnego o kodowej nazwie RS400 i mostka południowego, który może być albo produkcji ATI (IXP400), albo innego producenta (np. ULi).

Mostek północny zawiera magistralę QPB do procesorów Intela. Ma także wbudowany dwukanałowy kontroler pamięci DDR i DDR2. Udostępnia łącznie 20 ścieżek PCI Express - 16 dla karty graficznej i 4 dla dodatkowych kart rozszerzeń (jak karty sieciowe itp.).

W mostku północnym zintegrowano także układ graficzny będący pochodną RADEON X300. Rdzeń graficzny jest sprzętowo zgodny z interfejsem DirectX 9.0, a jako bufor ramki wykorzystuje pamięć operacyjną komputera (może z niej wykorzystywać do 128 MB).

Referencyjna płyta główna z chipsetem RADEON XPRESS 200

Jako jedyni w Polsce (i jedni z niewielu w Europie) otrzymaliśmy od firmy ATI referencyjną płytę główną z chipsetem RADEON XPRESS 200. Testowany produkt jest jeszcze we wczesnej wersji inżynieryjnej, więc zostaliśmy poinformowani, że może sprawiać pewne problemy. I rzeczywiście, nie udało nam się na płycie uruchomić procesora Pentium 4 Extreme Edition 3,73 GHz. Bez problemu działały natomiast układy Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz i Pentium 4 560 (3,6 GHz). Jak dowiedzieliśmy się od ATI, chipset nie wspiera w chwili obecnej procesorów z szyną systemową 1066 MHz. Nie jest to zbyt wielki problem z dwóch powodów: raz, że na rynku dostępne są tylko dwa modele takich procesorów (Pentium 4 Extreme Edition 3,46 i 3,73 GHz), a dwa, że przyszły posiadacz płyty RADEON XPRESS 200, która z założenia ma być tania, raczej zainstaluje na niej niedrogi procesor Celeron lub Pentium 4, niż kosztownego P4 Extreme Edition. Płyty z chipsetem ATI współpracować będą z procesorami dwurdzeniowymi.

Przyjrzyjmy się przetestowanej przez nas płycie.

Produkt z wyglądu przypomina wersję dla układów Athlon 64. Ma jednak podstawkę LGA775 dla układów Pentium. Mostki północny i południowy chłodzone są pasywnie (radiatorami). Płyta ma też gniazdo PCI Express x16 dla karty graficznej, dwa gniazda PCI Express x1 dla dodatkowych kart rozszerzeń, dwa gniazda PCI i dwa brązowe gniazda diagnostyczne - obecne tylko na płytach inżynieryjnych. Gniazda takie nie pojawią się na płytach, które trafią do sklepów.

Płyta ma cztery sloty pod moduły pamięci DDR2 (533 lub 667) - maksymalnie można obsadzić 4 GB RAM. Są też dwa złącza IDE (ATA133), złącze dla stacji dyskietek i cztery gniazda Serial ATA. Na płycie ATI znalazła się też gigabitowa karta sieciowa (Realtek RTL8110S), która wykorzystuje interfejs PCI, więc przy transferach sieciowych całkowicie go zapycha. Na płytach innych producentów znajdą się raczej układy sieciowe wykorzystujące interfejs PCI Express. Jest też kontroler FireWire 400 Mbps - popularny układ VIA VT6306. Za możliwości dźwiękowe odpowiada natomiast układ Realtek ALC850, umożliwiający wyprowadzanie dźwięku 8-kanałowego (w standardzie 7.1). Układ wyposażono w osiem 16-bitowych przetworników D/A umożliwiających wyprowadzanie dźwięku z częstotliwością do 48 kHz.

RADEON XPRESS 200 ma zintegrowany układ graficzny będący pochodną chipu RADEON X300. Chociaż jest to produkt dla najmniej wymagających, to jednak oferuje pełne sprzętowe wsparcie dla DirectX 9.0 - oferuje sprzętowe jednostki Pixel Shader 2.0 i Vertex Shader 2.0. Umożliwia zatem uruchomienie wszystkich najnowszych gier. A jak z wydajnością? Stosowne testy zaprezentujemy w dalszej części naszego artykułu.

Ciekawą funkcją jest tryb SurroundView. Jeśli na płycie z chipsetem RADEON XPRESS 200 zainstalujemy kartę graficzną z układem ATI, będziemy mogli do komputera podłączyć jednocześnie trzy monitory - dwa do karty graficznej i jeden do płyty. Sterowniki Catalyst w pełni poprawnie owe monitory obsłużą.

Zestaw gniazd zewnętrznych płyty referencyjnej ATI obejmuje gniazda PS/2 dla klawiatury i myszki, gniazda Centronics i RS-232, a także wyjście monitorowe D-Sub. Przypomnijmy, że płyta dla procesorów Athlon 64 miała także cyfrowe wyjście monitorowe DVI. Prócz tego jest sześć gniazd audio mini-jack (szkoda, że zabrakło gniazdek cyfrowych), cztery gniazda USB 2.0, jedno gniazdo FireWire i gniazdo sieci Gigabit Ethernet (RJ-45) - oczywiście zgodne także ze standardem Fast Ethernet.

Wraz z płytą otrzymaliśmy dodatkową Gigabitową kartę sieciową PCI Express z chipem Marvell 88E8052-NNC. To na wypadek, gdybyśmy zdecydowali się na przeprowadzenie testów wydajności sieci gigabitowej, gdyż - jak wspomnieliśmy wcześniej - zintegrowana sieciówka na płycie wykorzystuje wolniejszy interfejs PCI.

Płyta RADEON XPRESS 200 umożliwia także wyprowadzenie sygnału w formacie HDTV. Aby podłączyć telewizor HDTV do płyty, trzeba użyć specjalnej przejściówki. Z jednej strony ma ona wtyczkę D-Sub, którą wpina się w wyjście monitorowe na płycie. Z drugiej zaś ma trzy gniazda RCA dla składowych Y, Pr i Pb.

Albatron PX915G Pro

Chipset RADEON XPRESS 200 jest bezpośrednim konkurentem Intelowego i915G Express, który również posiada zintegrowany układ graficzny (Intel Media Accelerator 900). i915G obsługuje procesory Celeron i Pentium z FSB 533 lub 800 MHz (QPB), może też współpracować z pamięcią DDR400 lub DDR2 533. Kompendium wiedzy na temat płyt głównych z chipsetami i915 oraz i925 zamieściliśmy tutaj. Miłej lektury! :-)

Ponieważ zależało nam na porównaniu płyty RADEON XPRESS 200 do 915G, w testach zamieścimy wyniki zmierzone na płycie z chipsetem Intela - Albatron PX915G Pro. Produkt ma chipset i915G, podstawkę LGA775, złącze PCI Express x16 dla kart graficznych, dwa złącza PCI Express x1 dla dodatkowych kart rozszerzeń i cztery sloty pod moduły pamięci DDR400.

Produkt wyposażony został ponadto w 24-bitowy kodek dźwiękowy zgodny ze standardem Intel High Definition Audio - Realtek ALC880. Są też dwie karty sieciowe - Gigabit Ethernet (Marvell 88E8001-LKJ) i Fast Ethernet (VIA VT6105). Na płycie znalazł się też dodatkowy kontroler IDE RAID - ITE IT8212F, znany np. z płyt Gigabyte, na których instalowany jest pod nazwą GigaRAID.

Produkt umożliwia podłączenie dziesięciu napędów dyskowych - czterech Serial ATA i sześciu IDE. Dwa podłączyć można do czerwonego gniazda IDE będącego wyjściem mostka ICH6, pozostałe cztery do dwóch żółtych gniazd IDE sterowanych przez układ ITE.

Ponieważ płyta ma chipset 915G ze zintegrowanym układem graficznym, nie trzeba dokupywać do niej dodatkowej karty graficznej PCI Express. Wystarczy tylko zainstalować procesor i pamięci, i już możemy rozpocząć pracę. Rdzeń graficzny Intel Media Accelerator 900, chociaż teoretycznie zgodny ze standardem DirectX 9.0, nie należy do demonów prędkości. Ale o tym na jednej z kolejnych stron tego artykułu.

Wraz z płytą otrzymaliśmy pojedynczy kabelek sygnałowy Serial ATA, kabelek zasilający Serial ATA, trzy 80-żyłowe kable IDE, kabel floppy, blaszkę do obudowy i nalepkę z logo Albatron. Jest też śledź z czterema dodatkowymi gniazdami USB 2.0 (jeśli dodamy do tego cztery gniazda na panelu zewnętrznym płyty, mamy łącznie osiem gniazd), a także instrukcja obsługi, książeczka do kontrolera ITE i płytka CD ze sterownikami.

ATI RADEON X300

Chipset RADEON XPRESS 200 ma zintegrowany układ graficzny będący pochodną chipu RADEON X300. Aby się przekonać, jaka jest wydajność zintegrowanego rdzenia na tle karty graficznej PCI Express, poddaliśmy testom także produkt referencyjny ATI z układem RADEON X300.

Karta prezentuje się dość zabawnie, bo w testowanej przez nas wersji przygotowana została dla komputerów niskoprofilowych. Nie tylko płytka PCB jest niska - akcelerator dostał też krótkiego "śledzia", na którym znalazło się jedynie wyjście monitorowe DVI i wyjście telewizyjne S-Video.

Układ graficzny na karcie chłodzony jest pasywnie. Produkt ma 64 MB pamięci RAM w czterech kostkach Hynix o czasie dostępu 5 ns. Taktowanie karty to 325 MHz dla GPU i 200 MHz dla pamięci (400 MHz DDR).

Zestaw testowy

Początkowo planowaliśmy przeprowadzić testy płyty ATI z procesorem Pentium 4 Extreme Edition 3,73 GHz. Okazało się jednak, że układ nie chciał ruszyć na naszej płycie. Skontaktowaliśmy się z ATI i otrzymaliśmy odpowiedź, że chipset RADEON XPRESS 200 w obecnej chwili nie obsługuje magistral FSB 1066 MHz. Gdy na rynku pojawi się więcej procesorów z tą szyną systemową (na razie są to tylko dwa procesory: P4 EE 3,46 GHz i P4 EE 3,73 GHz), ATI doda dla nich obsługę. Na razie jednak trzeba się ograniczyć do układów z FSB 800 MHz. Nie jest to wielki problem, bo - jak już wspominaliśmy wcześniej - produkt nie jest kierowany dla entuzjastów, więc zapewne nikomu do głowy nie przyjdzie instalacja procesora Extreme Edition 3,73 GHz na taniej płycie z chipsetem ATI.

Sprawdziliśmy natomiast na naszej płycie dwa inne procesory - Pentium 4 560 (3,6 GHz) i Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz - oba działały prawidłowo. Ostatecznie postanowiliśmy przeprowadzić wszystkie testy z tym ostatnim układem. Nasz zestaw testowy miał zatem nastepującą konfigurację:

Na zestawie testowym zainstalowaliśmy Windows XP SP2 i specjalny pakiet sterowników Catalyst 5.4 dla płyt głównych z chipsetami ATI.

Testy wydajności - syntetyki

Wydajność płyty ATI porównamy do osiągów produktu firmy Albatron - PX915G Pro z chipsetem Intel 915G. To bezpośredni konkurent układów RADEON XPRESS 200. Na wykresach wydajności zamieścimy jednak dwie dodatkowe płyty główne. Pierwsza to produkt z chipsetem Intel 925X - płyta Intel D925XCV2. 925X to chipset przeznaczony dla entuzjastów, więc jest szybszy od 915G czy 915P. Nie ma jednak zintegrowanej grafiki, a współpracuje jedynie z pamięciami DDR2.

Wreszcie, ostatnia płyta, która weźmie udział w naszym porównaniu, to produkt firmy MSI - model P4N Diamond. To płyta z chipsetem nForce4 SLI Intel Edition. Jak wiemy, jest to bardzo udany chipset przeznaczony dla entuzjastów komputerowych. Płyta MSI nie należy jednak do tanich - w Polsce kosztować ma aż 1200 złotych. Jej test zaprezentujemy na PCLab.pl za kilka dni.

Przed przystąpieniem do testów sprawdziliśmy przy pomocy programu CPU-Z, czy płyta ATI nie przetaktowuje procesora:

Jak widać, procesor pracuje z nominalną częstotliwością - 3400 MHz. Przy okazji zauważyliśmy, że CPU-Z w najnowszej dostępnej obecnie wersji 1.28 niepoprawnie współpracuje z płytą ATI i nie potrafi rozpoznać timingów pamięci.

Sandra 2005

Zaczniemy od testów syntetycznych. Sandra 2005 umożliwi nam wstępne sprawdzenie, czy procesor działa z optymalną dla siebie wydajnością, a także jak wygląda sprawa przepustowości pamięci na porównywanych platformach.

Na wszystkich porównywanych płytach procesor nie jest przetaktowany i pracuje z nominalną częstotliwością 3400 MHz. Test procesora w programie SiSoftware Sandra wykazał bardzo niewielkie różnice wydajności procesora, które mieszczą się w granicy błędu pomiarowego.

Ciekawie prezentuje się natomiast test pamięci.

Z powyższego wykresu wynika, że podsystem pamięci na płycie z chipsetem RADEON XPRESS 200 nie pracuje tak efektywnie, jak na płytach z chipsetami Intela czy NVIDII. nForce4 SLI Intel Edition wyraźnie tutaj dominuje, nawet przy pamięciach DDR2 533. Gdyby na płycie zainstalować moduły DDR2 667, wynik byłby jeszcze wyższy.

PCMark04

Kolejny test syntetyczny, który - w odróżnieniu od Sandry - próbuje naśladować rzeczywiste aplikacje - PCMark04. Wynik ogólny na zestawie z płytą RADEON XPRESS 200 jest porównywalny do tego, jaki uzyskaliśmy na płycie Albatron PX915G Pro z chipsetem 915G. NVIDIA nForce4 SLI znów na prowadzeniu.

W teście procesora widać minimalne różnice.

Natomiast test pamięci ponownie potwierdza wyniki z Sandra 2005 - RADEON XPRESS 200 ma najwyraźniej problemy na tym polu, gdyż uzyskany wynik jest niższy niż na chipsetach nForce4 SLI, 915G i 925X. Nawet pamięci DDR2 667 nie pomagają chipsetowi ATI dogonić konkurencję.

Testy wydajności - 3DMarki

Po wstępnych wynikach w testach syntetycznych przejdźmy do popularnej serii 3DMark. Zaczniemy od 3DMark2001 SE. Program jest już stary i praktycznie nie nadaje się do testowania nowych kart graficznych, ale bardzo dobrze sprawdza się do pomiarów wydajności chipsetów na płytach głównych.

Niestety test nie okazał się łaskawy dla chipsetu ATI. Został on pokonany przez układy konkurencji. Różnice nie są jednak duże - jedynie nForce4 SLI zdecydowanie się wyróżnia (jest tutaj o 7% szybszy niż chipset ATI).

W 3DMark03 nie ma aż tak dużych różnic w wynikach, w dodatku najniższy wynik uzyskała tym razem płyta główna z chipsetem 915G.

Wydajność chipsetu ma także wpływ na wynik testu procesora.

Tutaj najwyższy wynik uzyskaliśmy na płycie z chipsetem 925X. RADEON XPRESS 200 znów z tyłu, z wydajnością porównywalną z płytą 915G.

I ostatni członek rodziny - 3DMark05.

Tutaj RADEON XPRESS 200 radzi sobie już całkiem dobrze - trochę szybsze okazały się jednak chipsety 925X i nForce4 SLI.

Test procesora zwrócił natomiast najniższe wyniki na płycie ATI.

Testy wydajności - gry

Po wstępnych wynikach testów syntetycznych czas najwyższy przejść do wyników zmierzonych w aplikacjach rzeczywistych - grach.

Na początku zaprezentujemy wyniki z programu AquaMark3 - chociaż jest benchmarkiem syntetycznym (nie da się w nim grać), to wykorzystuje fragment gry AquaNox i ma symulować wydajność komputerów w tym konkretnym tytule.

Referencyjna płyta główna ATI z chipsetem RADEON XPRESS 200 w połączeniu z pamięciami DDR2 533 zapewnia podobną wydajność do płyty Albatron z chipsetem 915G i pamięciami DDR400 przy bardzo agresywnych timingach (2-5-2-2). Wymiana pamięci na płycie ATI na DDR2 667 (której jest w dodatku 4 razy więcej) zwiększa wydajność zaledwie o 1%.

Test procesora ponownie dał najniższy wynik na płycie ATI. Płyta MSI P4N Diamond z chipsetem nForce4 SLI jest tutaj aż o 14% szybsza!

Wydajność podsystemu graficznego na płycie ATI jest - według AquaMarka - wyższa od zmierzonej na płycie Albatron PX915G Pro, ale niższa niż na płycie Intel D925XCV.

A jak przedstawione przez nas wyniki wpływają na wydajność w grach? Zobaczmy. Przeprowadziliśmy pomiary w dwóch popularnych tytułach.

Na płycie ATI uzyskaliśmy niestety najniższe wyniki, niższe nawet niż przy płycie Albatron z chipsetem 915G. Płyta nForce4 SLI jest o 9% wydajniejsza (gdy porównamy obie platformy z pamięciami DDR2 533).

W Far Cry różnice są jeszcze większe - nForce4 SLI jest o 11% szybszy od RADEON XPRESS 200.

Na koniec jeszcze chcielibyśmy zaprezentować wyniki testu "Benchmark" wbudowanego w program WinRAR.

Tu także wyniki nie prezentują się za ciekawie dla płyty ATI - chipset nForce4 SLI okazał się o 20% wydajniejszy...

RADEON XPRESS 200 nie jest zatem szybkim chipsetem, a entuzjaści komputerowi, którzy wyciskają ze swoich maszyn ostatnie soki, nie będą zadowoleni z uzyskanych wyników. To produkt do komputera, który ma służyć raczej do pracy, niż do gier.

Wydajność wbudowanego układu graficznego

RADEON XPRESS 200 ma zintegrowany układ graficzny będący pochodną RADEON X300. Nie jest to na pewno potwór wydajności, jednak do prac biurowych jest absolutnie wystarczający. Ciekawiło nas natomiast, jak wyglądają jego osiągi na tle układu Intel Media Accelerator 900 zintegrowanego w chipsecie Intel 915G, a także czy na obu tych zintegrowanych rozwiązaniach graficznych można grać.

Do porównania dorzuciliśmy także opisaną kilka stron wcześniej kartę RADEON X300 PCI Express, wyposażoną w 64 MB pamięci.

Po pierwszym wyniku widzimy, że zintegrowane rozwiązania do demonów wydajności wcale nie należą. Siedem tysięcy punktów w 3DMark2001 to wynik typowy dla kart graficznych klasy GeForce3, które swą premierę miały 4 lata temu. Niemniej jednak widać, że rdzeń graficzny ATI jest trochę szybszy od rozwiązania Intela - o 14% przy zastosowaniu pamięci DDR2 533 i o 19% gdy użyjemy pamięci DDR2 667.

Widać także, że zintegrowany rdzeń graficzny uzyskuje osiągi karty RADEON X300 dopiero wtedy, gdy komputer wyposażymy w pamięć DDR2 667.

3DMark03 potwierdza uzyskane przez nas wyniki w wersji 2001 programu. Układ graficzny wbudowany w chipset RADEON XPRESS 200 jest tutaj o 20% szybszy od 915G lub nawet o 31% szybszy przy pamięciach DDR2 667.

Prawdziwie duże różnice wykazuje jednak dopiero 3DMark05:

Tutaj przewaga rozwiązania ATI nad Intelowym wyniosła 129% przy pamięciach DDR2 533 i 139% przy pamięciach DDR2 667!

Wyniki uzyskane w testach syntetycznych przekładają się na gry:>

W AquaMarku3 rdzeń graficzny w RADEON XPRESS 200 jest o połowę szybszy od Intel Media Accelerator 900.

Far Cry wykazał 30-procentową przewagę rozwiązania ATI.

W Doom 3 chipset ATI jest o połowę szybszy od chipsetu Intela.

Niestety na grafice zintegrowanej w RADEON XPRESS 200 nie da się grać w wiele nowych gier - są one już po prostu zbyt wymagające. Próbowaliśmy przez chwilę grać w Doom 3. W trybie 1024x768 gra była całkowicie niegrywalna. Po obniżeniu rozdzielczości do 640x480 i liczby detali do minimum dało się już jako-tako grać, ale miejscami animacja zwalniała do 10 fps - "czkanie" grafiki było już bardzo widoczne. Dlatego nie powinniśmy się nastawiać na to, że na zintegrowanej grafice będziemy mogli komfortowo grać. Zgodność z DirectX 9.0 jest tu raczej chwytem marketingowym niż rzeczywistym atutem...

Podsumowanie

Skoro RADEON XPRESS 200 nie jest wydajnym chipsetem, to czy oznacza to, że jest to produkt zły? Absolutnie nie! Jak napisaliśmy we wstępie do tego tekstu, chipset przeznaczony jest nie dla entuzjastów komputerów, a do niedrogich pecetów lub komputerów typu Media Center PC. Urządzenia tego typu nie są kierowane do wymagających graczy. Ich przeznaczeniem jest raczej multimedialna rozrywka - oglądanie filmów, słuchanie muzyki czy surfowanie po internecie. W takich zastosowaniach chipset RADEON XPRESS 200 sprawdzi się znakomicie. Wystarczy płytę z tym chipsetem zainstalować w płaskiej obudowie, monitor podpiąć od razu do płyty głównej (karta graficzna nie jest potrzebna) i już mamy gotowego peceta. Gdy jeszcze dołożymy tuner telewizyjny, będzie to komputer prawdziwie multimedialny. A to, że wolniejszy o tych kilka czy kilkanaście procent od komputerów złożonych na bazie dużo droższych płyt głównych, nie powinno nam przeszkadzać.

Jeśli zatem składamy komputer biurowy i zastanawiamy się nad kupnem płyty z chipsetem Intel 915G (aby zaoszczędzić na karcie graficznej), warto zastanowić się nad produktem z zestawem układów sterujących ATI. W grafice 3D układ graficzny zintegrowany w chipsecie RADEON XPRESS 200 jest od kilkunastu do ponad stu procent szybszy od Intel Media Accelerator 900. Chociaż nadal nie jest to wymarzony produkt dla graczy, to przy porównywalnych cenach płyt lepszym wyborem będzie produkt ATI.

Niestety chociaż od premiery chipsetu RADEON XPRESS 200 dla procesorów Intela minęły już blisko dwa miesiące (chipset został zaprezentowany podczas targów CeBIT, które odbyły się w marcu), na razie tylko ASUS wprowadził do sprzedaży płyty główne z zestawem układów ATI. Inni producenci, choć zapowiedzieli stosowne produkty, do tej pory ich jeszcze nie pokazali. Płyta ASUSa jest jednak o tyle ciekawa, że ma zintegrowany tuner telewizyjny!

Co nam się w chipsecie ATI podoba? W zasadzie nie jest pod żadnym względem wyjątkowy. Oferuje typowy na dzisiejsze czasy zestaw funkcji, a zintegrowany układ graficzny, choć szybszy od Intel Media Accelerator 900, też demonem wydajności nie jest. Chipset jest po prostu udaną alternatywą dla Intel 915G. Miejmy nadzieję, że płyty główne z tym chipsetem będą naprawdę niedrogie. Wtedy mogą zyskać dużą popularność na rynku. Obawiamy się jednak, że RADEON XPRESS 200 dla Intela będzie tak samo niszowym produktem, jakim jest jego wersja dla procesorów AMD...

Zalety

• Zintegrowany układ graficzny jest szybszy od Intel Media Accelerator 900 w chipsecie 915G
• Przystępna cena (ponoć)
• Wsparcie dla pamięci DDR 400 i DDR2 533/667
• Wsparcie dla procesorów dwurdzeniowych
• Dzięki trybowi SurroundView można podłączyć aż trzy monitory jednocześnie

Wady

• Wyraźnie niższa wydajność od chipsetów konkurencyjnych

Do testów dostarczył:

ATI www.ati.com Cena: jeszcze nieznana, ale ma być przystępna (czytaj: ok. 500 zł z VAT za płytę główną)