RADEON XPRESS 200 - nowy chipset ATI

Zestaw testowy

W testach wykorzystaliśmy dwie płyty główne: referencyjną ATI RADEON XPRESS 200 oraz - dla porównania - płytę MSI K8T Neo2 z chipsetem VIA K8T800 Pro. Ponieważ pierwsza współpracuje z kartami graficznymi PCI Express, a druga z kartami AGP, podczas testów wykorzystaliśmy karty graficzne ASUS z układami GeForce FX 5900 XT i GeForce PCX 5900, którym ustaliliśmy identyczne taktowanie - 400/700 MHz.

Na płytach instalowaliśmy procesor AMD Athlon 64 3800+ (2,4 GHz) oraz 512 MB pamięci w dwóch modułach DDR433 Corsair XMS (timingi 2-5-2-2).

Na zestawach testowych instalowaliśmy Windows XP Professional, łatę Service Pack 2, stosowne sterowniki VIA lub ATI do chipsetu, a także sterowniki ForceWare 66.81 dla karty graficznej.

Testy wydajności

Zaczynamy od SiSoftware Sandra 2004 SP2b. Test pozwoli nam ocenić, czy poprawnie skonfigurowaliśmy nasze platformy testowe.


Zbliżone wyniki są zgodne z naszymi oczekiwaniami. Wszak na obu płytach instalowaliśmy ten sam procesor.

Ciekawie natomiast przedstawia się test pamięci w Sandra 2004.


Na płycie RADEON XPRESS 200 uzyskaliśmy naprawdę bardzo wysoki rezultat, zwłaszcza jeśli porównamy go go wyniku zmierzonego na MSI K8T Neo2! To zresztą najwyższy wynik, jaki kiedykolwiek widzieliśmy w teście pamięci w programie Sandra 2004.

Tymczasem w teście PCMark04 płyta RADEON XPRESS 200 przegrała ze swoją rywalką. Niewiele, ale jednak.


Test pamięci na obu płytach zwrócił niemal identyczny wynik.


Test wydajności pamięci - ponownie - wykazał znaczną przewagę płyty ATI.


Przejdźmy do kolejnego testu - AquaMark3. Wynik ogólny odrobinę wyższy na płycie ATI.


Test karty graficznej także zwrócił na płycie ATI troszkę wyższy wynik.


Natomiast test procesora wykazał bardzo dużą przewagę płyty ATI. Jak jednak przekonaliśmy się już wcześniej, test ten w dużym stopniu uzależniony jest od przepustowości pamięci - stąd takie rezultaty.


Po przeprowadzeniu dotychczasowych testów spodziewaliśmy się, że płyta ATI rozgromi swą konkurentkę. A jednak nie. W 3DMarku2001 płyta MSI z chipsetem K8T800 Pro okazała się wyraźnie wydajniejsza.


W 3DMarku03 - dla odmiany - płyta ATI RADEON XPRESS 200 znów wyszła na prowadzenie.


W Quake III Arena ponowna zmiana miejsc. Płyta ATI zepchnięta z pierwszej pozycji.


W grze Far Cry z łatką 1.3 podobnie - płyta ATI znów okazała się troszkę wolniejsza od płyty MSI.


Gra Doom 3 działała na testowanych platformach praktycznie z taką samą wydajnością, chociaż zmierzony wynik w teście timedemo okazał się o włos wyższy na płycie ATI.