3DMark05 - analiza programu

Dlaczego GeForce FX są takie wolne?

Na naszym forum często spotkać się można wypowiedziami posiadaczy kart GeForce FX, którzy przeklinają 3DMarka05 za to, iż ich karty uzyskują w teście bardzo niskie wyniki. Zadaliśmy pytanie firmom ATI i NVIDIA, skąd taki efekt.

NVIDIA twierdzi, że należy patrzeć na wydajność w grach, a nie benchmarkach. I racja. Z tym jednak wyjątkiem, że 3DMark05 przedstawia obraz wydajności w grach za półtora roku. Czy wtedy GeForce rzeczywiście tak zwolnią? ATI twierdzi, że tak. Przedstawiciele ATI poinformowali nas, że z ich wewnętrznych testów wynika, że wydajność jednostek cieniujących piksele i wierzchołki w przypadku kart NVIDII jest bardzo niska i w niektórych przypadkach różnica na niekorzyść GeForce FX 5950 Ultra w porównaniu do RADEON 9600 XT jest 4-krotna!

Zobaczmy, jak sytuacja przedstawia się w 3DMarku05. Tym razem pod lupę weźmiemy cztery karty: RADEON X800 XT PE, GeForce 6800 Ultra, RADEON 9600 128 bit i GeForce FX 5900XT. Z tych dwóch ostatnich GeForce powinien być znacznie szybszy. A jednak uzyskuje niemal taki sam wynik w 3DMarku05.


Ciekawych rzeczy dowiadujemy się natomiast z analizy wydajności jednostek cieniowania pikseli i wierzchołków. Zobaczcie sami:


Wydajność jednostki Pixel Shader w układzie RADEON 9600 jest wyższa niż w GeForce FX 5900XT!

Natomiast GeForce posiada sporo szybsze jednostki Vertex Shader:



Potwierdza się zatem to, co mówiono już o układach GeForce FX wcześniej - mają słabe jednostki cieniowania pikseli i w niesprzyjających im warunkach przegonić je mogą - teoretycznie dużo słabsze RADEONy 9600! Przykłady gier, w których GeForce FX może dostać łupnia od RADEON 9600 to Tomb Raider: Angel of Darkness, Counter-Strike: Source oraz Half-Life 2.